醫(yī)藥人小心了，職業(yè)打假人來了！

添加日期：2017年9月7日 閱讀：3148

近日，*高人民法院在今年5月19日給國家工商行政管理總局的一則建議答復引發(fā)零售行業(yè)關(guān)注。該回復中明確提到：“知假買假行為有形成商業(yè)化的趨勢;我們不支持這種以惡懲惡，飲鴆止渴的治理模式;目前可以考慮在除購買食品、藥品之外的情形，逐步限制職業(yè)打假人的牟利性打假行為�！�



可見，職業(yè)打假者雖已淪落到不再被*高法支持，卻未被踢出藥品零售行業(yè)。

也就是說，當職業(yè)打假在普通消費領(lǐng)域被禁后，因利益驅(qū)使，將有越來越多的所謂職業(yè)打假者加入到“死盯”藥品零售的陣營。人員充足，火力加倍。

“俠客們”的淪落

說起現(xiàn)在的職業(yè)打假行業(yè)，可以看作是人性由清到濁過程中的一個寫照。

曾幾何時，這個群體以極具正義感的色彩被民眾所仰慕。甚至可以用懲惡揚善、不懼強權(quán)來形容。如被媒體譽為“假藥克星、打假英雄”的山東王海，將藥販子陰謀操作的“淋必治”和幾十家涉事藥店訴至法庭。

可世上本無路，走的人多了也就成了路。也正是因為走的人多了，難免魚龍混雜，導致*后烏煙瘴氣。

正如*高法在答復中所說：從目前消費維權(quán)司法實踐中，知假買假行為有形成商業(yè)化的趨勢，出現(xiàn)了越來越多的職業(yè)打假人、打假公司(集團)，其動機并非為了凈化市場，而是利用懲罰性賠償為自身牟利或借機對商家進行敲詐勒索。更有甚者針對某產(chǎn)品已經(jīng)勝訴并獲得賠償，又購買該產(chǎn)品以圖再次獲利。

趨利避害、避實就虛

其實，為了利益而選擇找茬打假在情理之中，但就目前打假效果看，打假者趨利避害、避實就虛的做法為眾多企業(yè)所詬病。

由于付出的打假成本較小，取證相對容易，所以牟利性打假的對象主要是大型超市、連鎖藥店和企業(yè)，主要集中在產(chǎn)品標識、說明等方面。

值得注意的是，這種管理較為規(guī)范的生產(chǎn)經(jīng)營主體，其產(chǎn)品質(zhì)量相對是有保障的。而對那些真正危害較大的假冒偽劣產(chǎn)品(假藥、收售過期藥等)打擊效果不明顯。

比如，你可能會看到某個藥店被職業(yè)打假人舉報，訴訟索賠。卻基本見不到近年來曝光的制售假藥案例中有職業(yè)打假者的身影。

因為本身就在違法的制售假藥者，是不害怕打假者威脅的。

1927年，魯迅在一場演講中說：“ 中國人的性情是總喜歡調(diào)和，折中的。譬如你說，這屋子太暗，須在這里開一個窗，大家一定不允許的。但如果你主張拆掉屋頂，他們就會來調(diào)和，愿意開窗了。”

對于一些喜歡“折中調(diào)和”的藥品零售企業(yè)而言，打假者正是抓住了這樣人性，所以才能一次又一次的狩獵到”灰色利益”。

而真正制售假藥的人卻不會這樣調(diào)和，因為他們沒有“被調(diào)和”的遭際。

渾濁氣氛造就新的災(zāi)難

自從地溝油、三聚氰胺奶粉、毒膠囊等一系列重大食藥安全事件頻繁曝出后，對于知假買假者是否具有消費者身份的問題，*高法給出的解釋是：“因食品、藥品質(zhì)量問題發(fā)生糾紛，購買者向生產(chǎn)者、銷售者主張權(quán)利。生產(chǎn)者、銷售者以購買者明知食品、藥品存在質(zhì)量問題而仍然購買為理由而進行抗辯的，人民法院不予支持�！�(注：《*高人民法院關(guān)于審理食品藥品糾紛案件適用法律若干問題的規(guī)定》(法釋[2013]28號)第三條規(guī)定)

即知假買假者對經(jīng)營者的訴訟索賠，在特殊背景考量下，*高法不能以其知假買假為由而不予支持。

隨著職業(yè)打假在普通消費領(lǐng)域被禁，將有更多見錢眼開的目光聚集在藥品零售行業(yè)。于藥品安全而言，這是一件好事;于整個零售行業(yè)而言，這可能是一場“進退維谷”的災(zāi)難。



責任編輯：趙帥超 themanifestationessentials.com 2017-9-7 11:20:09

文章來源：