【分析】藥房托管：是壟斷市場，還是醫(yī)藥分開？

添加日期：2017年8月18日 閱讀：1588

　　近日，廣東省發(fā)改委正在對《藥房托管行為反壟斷執(zhí)法指南》征求意見，明確規(guī)定了公立醫(yī)院、醫(yī)藥企業(yè)在藥房托管中可能面臨的壟斷行為，這無疑將成為公立醫(yī)院改革階段藥房托管面臨的挑戰(zhàn)。

　　



　　而在2月份國務院發(fā)布的《關于進一步改革完善藥品生產流通使用政策的若干意見》中，明確提出醫(yī)藥分開的策略是“具備條件的可探索將門診藥房從醫(yī)療機構剝離。探索醫(yī)療機構處方信息、醫(yī)保結算信息與藥品零售消費信息互聯互通、實時共享”。這條規(guī)定為藥房托管的合法性提供了依據。

　　

　　那么，藥房托管到底屬于壟斷，還是屬于醫(yī)藥分開呢？這是一個比較復雜的問題，也意味著藥房托管推行的過程不會很容易。本文將對這一問題進行分析。

　　　　

藥房托管壟斷市場潛在危險

公立醫(yī)院和醫(yī)藥企業(yè)間簽訂的收益分成協議有構成縱向壟斷行為的嫌疑，而醫(yī)藥企業(yè)間簽訂的分割銷售市場的協議則有構成橫向壟斷行為的嫌疑

　　　　　　

　　藥房托管有政府干預下的藥房托管，也有公立醫(yī)院和醫(yī)藥企業(yè)之間自發(fā)的藥房托管。前者的典型是2014年11月，湖北省衛(wèi)計委聯合工商局、物價局、食藥監(jiān)局等部門聯合下發(fā)的《關于加強全省公立醫(yī)院藥房托管工作管理的指導意見（試行）》文件，被醫(yī)藥企業(yè)質疑是政府支持下的行政壟斷，遭到湖北省當地89家醫(yī)藥企業(yè)聯名反對。因此，后來藥房托管主要是公立醫(yī)院和醫(yī)藥企業(yè)間的自發(fā)行為，一般簽訂有協議，明確公立醫(yī)院和醫(yī)藥企業(yè)的收益分成，將醫(yī)院門診藥房委托醫(yī)藥企業(yè)經營，所有權不變，人員、設施和設備醫(yī)藥企業(yè)代管。

　　

　　根據壟斷經濟學的研究，真正的壟斷行為就是行政壟斷，因為行政干預下，潛在的競爭對手已經永遠退出市場，現存的經營者已經沒有了競爭威脅。這意味著政府不宜干預藥房托管�！斗磯艛喾ā返�8條也規(guī)定“行政機關和法律、法規(guī)授權的具有管理公共事務職能的組織不得濫用行政權力，排除、限制競爭”。

　　

　　那么，是不是公立醫(yī)院和醫(yī)藥企業(yè)間的自發(fā)藥房托管就不構成壟斷行為呢？根據《反壟斷法》第3條壟斷行為的定義，藥房托管幾乎滿足了所有定義要件：①公立醫(yī)院一般是將門診藥房委托一家醫(yī)藥企業(yè)經營，并簽訂有協議，這就構成了“經營者達成壟斷協議”，也構成了“具有或者可能具有排除、限制競爭效果的經營者集中”。②公立醫(yī)院在醫(yī)藥市場處于**壟斷地位，擁有“想將醫(yī)院門診藥房給誰就能給誰”的力量，這就構成了“經營者濫用市場支配地位”。

　　

　　進一步深入到藥房托管的過程，公立醫(yī)院和醫(yī)藥企業(yè)間簽訂的收益分成協議有構成縱向壟斷行為的嫌疑，而醫(yī)藥企業(yè)間簽訂的分割銷售市場的協議則有構成橫向壟斷行為的嫌疑。藥房托管可以找到的合法依據是《反壟斷法》第15條中的以“實行專業(yè)化分工”為目的的經營者集中不構成縱向壟斷、橫向壟斷。

　　

　　從邏輯上來說，藥房托管有利于醫(yī)院藥師將工作從銷售藥品轉型為臨床藥學專業(yè)化服務，有利于醫(yī)院內部的專業(yè)化分工。但是，藥房托管也影響了醫(yī)藥市場的議價力量，托管藥房的醫(yī)藥企業(yè)議價力量明顯增強，公立醫(yī)院醫(yī)藥市場形成了以公立醫(yī)院為核心的議價權力中心，這將對醫(yī)藥產業(yè)分工產生不利影響，不利于新藥研發(fā)，更利于尋租行為。

　　

　　再有，藥房托管（包括醫(yī)藥供應鏈延伸、醫(yī)藥供應鏈外包、取消門診藥房）也嘗試了制度設計中的縱向一體化以及信息一體化，這有利于降低現行政策背景下的交易費用。比如廣州市婦女兒童醫(yī)療中心珠江新城園區(qū)取消了門診藥房，由大眾醫(yī)藥婦兒中心店行使該功能，并且該藥店只針對該醫(yī)院患者服務，藥店與醫(yī)院信息互聯，患者在醫(yī)院繳費，享受醫(yī)療保險待遇。這種模式其實就是“門前店”，但是因為實現了信息互聯，也為后面進一步實現其他社會藥店與公立醫(yī)院的信息互聯、互通、共享打下了基礎，是一種有益的嘗試。

　　　　

藥房托管是醫(yī)藥分開的過渡措施

即使在藥占比政策下，醫(yī)院門診藥房的藥品收入**數也非�？捎^。只有在藥房托管政策下，使公立醫(yī)院有調整收入結構的時間，將來其才有可能主動放棄醫(yī)院門診藥房

　　　　

　　雖然藥房托管有壟斷嫌疑，但是由于公立醫(yī)院改革中藥品零加成政策產生的藥品收入損失缺口太大，而公立醫(yī)院的收入結構還沒有調整到彌補藥品收入損失的程度，醫(yī)院門診藥房的藥品收入對于公立醫(yī)院仍然具有重要意義。因此，公立醫(yī)院改革后，已經被證明問題重重的藥房托管仍然成為了公立醫(yī)院優(yōu)選的應對策略。

　　

　　然而，由于藥房托管本質上是將藥品加成收入通過利益分成協議合法化，并沒有徹底斬斷公立醫(yī)院、醫(yī)生、醫(yī)藥企業(yè)之間的利益鏈條，有可能反而強化了這條利益鏈條。另外，醫(yī)藥分開*終的標志應該是醫(yī)院藥師專門從事臨床藥學服務，而不進行藥品銷售。而藥房托管有利強化銷售藥品，這意味著將“藥房托管”作為“醫(yī)藥分開”的一種形式有點牽強。

　　

　　那么，這是不是就意味著可以放棄藥房托管，直接將醫(yī)院門診藥房從公立醫(yī)院剝離呢？這一問題關系到醫(yī)藥分開是采用漸進式改革，還是激進式改革�？v觀全世界沒有一個國家采用激進式改革成功進行了醫(yī)藥分開，要么像美國、加拿大等國是制度自然演進出現醫(yī)藥分開，要么像日本那樣進行社會治理改革使醫(yī)藥分開出現。這樣不可避免地會出現“醫(yī)藥分開”的過渡階段，而在這個階段，日本產生了“門前店”，這些藥店和醫(yī)院進行關聯交易，弱化了處方處流和醫(yī)藥分開政策，但也為下一步真正啟動醫(yī)藥分開政策奠定了基礎。

　　

　　從中國現階段來說，藥房托管就是“醫(yī)藥分開”的過渡階段，只有經過這個階段，才有可能實現醫(yī)院門診藥房的剝離。因為即使在藥占比政策下，醫(yī)院藥品收入占比降到了30%，醫(yī)院門診藥房的藥品收入**數對于公立醫(yī)院仍然非�？捎^，短期之內公立醫(yī)院不太可能放棄這塊利益。只有在藥房托管政策下，使公立醫(yī)院有調整收入結構的時間，將來它們才有可能主動放棄醫(yī)院門診藥房。但也有一種危險，藥房托管會促成新的利益集團產生，將來改革這個利益集團會更難。

　　

　　

結語>>>




　　

　　未來，藥房托管應該怎么辦？這需要權衡醫(yī)藥產業(yè)、醫(yī)藥分開兩種政策。藥房托管有壟斷嫌疑，對于醫(yī)藥產業(yè)結構調整有負面作用，但是對于醫(yī)院藥師的臨床藥學服務專業(yè)化有正面作用，有利于為時機成熟時剝離醫(yī)院藥房奠定基礎。當然，也要注意監(jiān)測藥房托管產生的壟斷行為對于醫(yī)藥市場的影響，防止新的利益集團的產生。像廣東省那樣對藥房托管行為提出的約束機制，有利于加強競爭和醫(yī)藥創(chuàng)新，形成良性的醫(yī)藥產業(yè)結構。

責任編輯：芳芳    themanifestationessentials.com    2017-8-18 9:16:54

文章來源：